Józef Wieczorek z Krakowa uniewinniony! Decyzja Sądu odwoławczego zbieżna ze stanowiskiem CMWP SDP

Sąd Okręgowy w Krakowie uniewinnił Józefa Wieczorka od zarzutu opublikowania nagrania z niejawnej rozprawy na kanale YouTube.Sąd odwoławczy (sędzia Urszula Gubernat) uznał, że Józef Wieczorek nie został pouczony o odpowiedzialności karnej za publikowanie filmu z niejawnej rozprawy, dlatego też nie może odpowiadać za to karnie.

Sprawa dotyczyła ujawnienia przebiegu rozprawy w procesie p.Adama Słomki, oskarżonego o podżeganie gangsterów do pobicia sędziego. Mężczyzna ostatecznie został uniewinniony od tego zarzutu. Podczas jednaj z rozpraw do sądu w marcu 2015 r. przyszła publiczność z biało-czerwonymi opaskami, z napisem KPN na rękawach, która domagała się udziału w rozprawie. Publiczność została jednak wyproszona przez sąd, co spotkało się z głośnym protestem. Przebieg rozprawy, mimo decyzji o
niejawności rozprawy, nagrywał obecny na sali Adam Słomka. W tym samym dniu na kanale Józefa Wieczorka, określającego siebie jako „dziennikarz obywatelski, solidarny z obozem patriotycznym i działający dla dobra publicznego”, na portalu internetowym You Tube zamieszczono filmowenagranie z przebiegu rozprawy. W związku z tym prokuratura oskarżyła Józefa Wieczorka o publiczne rozpowszechnianie wiadomości z rozprawy sądowej prowadzonej z wyłączeniem jawności, za co grozi kara grzywny, ograniczenia wolności lub do dwóch lat pozbawienia wolności. Początkowo sąd ukarał go grzywną 3 tys. zł w wyroku zaocznym. Po sprzeciwie oskarżonego sprawa trafiła przed sąd na normalną rozprawę.

Sąd pierwszej instancji w kwietniu 2017 r. uznał winę oskarżonego i wymierzył mu karę 1,5 tys. zł grzywny.W uzasadnieniu podkreślił, że nawet jeżeli oskarżony działał w subiektywnie odczuwanym interesie publicznym, to nie zmienia to faktu, że dopuścił się naruszenia prawa. Dodatkowym aspektem obciążającym, zdaniem sądu, było to, że tuż po rozprawie Adam Słomka na korytarzu zapowiadał publikację nagrania z niejawnej rozprawy, lekceważąco wypowiadając się o grożącej za to karze. Nagranie faktycznie tego samego dnia znalazło się w internecie. Zdaniem sądu oskarżony wpisał się w ten sposób w ostentacyjny model sprzeciwu wobec nakazów prawa.Apelację od tego wyroku złożyła obrona. Swoją opinię przesłało do Sądu także Centrum Monitoringu Wolności Prasy Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich domagając się uniewinnienia Józefa Wieczorka. Sąd Okręgowy w Krakowie (sąd odwoławczy) w miniony piątek, 27 kwietnia, uniewinnił Józefa Wieczorka od zarzucanego czynu czyli od zarzutu upublicznienia w internecie nagrania z przebiegu niejawnej rozprawy. Oskarżony przyznał się przed sądem do opublikowania trwającego prawie dwie godziny nagrania, jednak nie do winy. Wyjaśnił, że wyszedł z rozprawy zaraz na początku i nie miał świadomości, że sąd wyłączył jawność. Myślał, że sąd wyprosił publiczność z powodu hałasu. Po rozprawie otrzymał od jednej z osób obecnych na sali rozpraw kartę pamięci z nagraniem i był przekonany, że jest ono legalne. W toku procesu podkreślał słaby słuch, na zakończenie dołączył potwierdzające to wyniki badań.

Sąd odwoławczy, rozpoznając sprawę, stwierdził, że decydujące w zmianie zaskarżonego wyroku i uniewinnieniu oskarżonego okazało się ustalenie sądu, iż oskarżony nie został prawidłowo pouczony przez przewodniczącą składu sędziowskiego o konsekwencjach karnych za ujawnienie przebiegu niejawnej
rozprawy. „Sam stan świadomości niejawności rozprawy, istniejący u oskarżonego, nie może automatycznie prowadzić do wniosku, że oskarżony był także świadomy karalności rozpowszechniania publicznie wiadomości z rozprawy prowadzonej z wyłączeniem jawności” – stwierdził sąd w ustnym uzasadnieniu wyroku.

Przebieg rozprawy:

Sędzia odczytała wniosek reprezentanta oskarżonego. Poinformowała o wniosku CMWP popierającym apelację. Dopuściła do głosu Krzysztofa Bzdyla, który został uznany za przedstawiciela społecznego. Obrońca obszernie uzasadniał apelację, podkreślając, że sędzia i prokurator w procesie przed sądem rejonowym dokonali nie swobodnej ale dowolnej oceny dowodów (podawał przykłady sformułowań prokuratora, np. słowo „buńczucznie”). Przywoływał też argumenty o prawie do swobody wypowiedzi w uzasadnionym interesie społecznym (co przyświecało oskarżonemu). Podkreślał wielokrotnie, że proces toczy się właśnie o swobodę wypowiedzi. Pytał też retorycznie, jaki był skutek szkodliwy zamieszczonego przekazu i czy naruszył on jakieś dobro. Prokurator uznał, że wypowiedź obrońcy prowokuje go do wypowiedzi (wcześniej miał zamiar jedynie podtrzymać stanowisko prokuratury). Określił Józefa Wieczorka mianem fachowca, a zatem osoby, która miała świadomość, że ujawnienie nagrań z rozprawy objętej niejawnością jest przestępstwem.

Obrońca, w trybie repliki, wskazał, że prokurator nie odniósł się do pytania, czy sąd skutecznie wprowadził wyłączenie jawności. Z kolei, jeśli Józef Wieczorek naruszył jakieś dobro, jeśli szkodliwość jego czynu była rażąca, to co prokuratura zrobiła w celu zatrzymania publikacji tego nagrania, jego usunięcia z serwisu YouTube? Oskarżony w swojej wypowiedzi porównał wyrok do działania sądów za czasów komunizmu – chodzi o skazywanie, a nie o udowodnienie winy. Wspomniał też o solidarnej odpowiedzialności, jaka ewentualnie powinna dotyczyć i tego, kto czyn popełnił, i tego, kto jest właścicielem miejsca publikacji nagrania. Przytoczył historię sprzed dwóch lat, kiedy w tej samej sali sąd wykorzystał w celach dowodowych jego własne nagrania z YT, bez pytania go o zgodę. Głos zabrał też Krzysztof Bzdyl.

Obecni w sądzie przedstawiciele środowisk patriotycznych i niepodległościowych przyjęli wyrok oklaskami, a po rozejściu się manifestowali przed budynkiem sądu. Publiczność zgromadzona w Sądzie przyjęła wyrok oklaskami. W rozprawie apelacyjnej uczestniczyli przedstawiciele CMWP SDP Agnieszka Kaczorowska i Krzysztof Gurba.

Relacje prasowe :

http://www.radiokrakow.pl/wiadomosci/krakow/sad-uniewinnil-oskarzonego-o-upublicznienie-filmu-z-niejawnej-rozprawy/

http://www.dziennikpolski24.pl/region/wiadomosci-krakow/a/sad-uniewinnil-jozefa-wieczorka-ws-opublikowania-niejawnej-rozprawy-adama-slomki-na-youtubie,13133536/
http://www.radiokrakow.pl/wiadomosci/krakow/sad-uniewinnil-oskarzonego-o-upublicznienie-filmu-z-niejawnej-rozprawy/

relacja video z wyroku skazującego pierwszej instancji jest tu: