Sąd Okręgowy w Warszawie ogłosił dziś wyrok w sprawie, którą Donald Tusk wytoczył „Gazecie Polskiej” i jej redaktorowi naczelnemu  Tomaszowi Sakiewiczowi.  Sędzia Rafał Wagner nakazał wydawcy Gazety Polskiej, Niezależnemu Wydawnictwu Polskiemu publikację przeprosin na okładce tygodnika w terminie 14 dni od uprawomocnienia się rozstrzygnięcia. Analogiczny wyrok usłyszał drugi pozwany w pozwie, redaktor naczelny „GP” Tomasz Sakiewicz, również zostając zobowiązanym do publikacji przeprosin. Sąd nie zasądził zapłaty na cel społeczny, ani odszkodowania – Donald Tusk domagał się po 100 tysięcy złotych od pozwanych. Wyrok nie jest prawomocny. 

Sprawa dotyczy okładki GP z 20 lipca 2022 r., na której przewodniczący Platformy Obywatelskiej ma zaciśniętą pięść, a całość jest opatrzona napisem Gott mit uns. Na dole strony znajduje się dopisek: Słowa Donalda Tuska: „Wierzysz w Boga, nie głosujesz na PiS” to odpowiednik pruskiego „Gott mit uns”, obecnego na klamrach niemieckich pasów. Padły, gdy polski rząd wspiera Ukrainę w walce pod innym starym hasłem: „W imię Boga za wolność naszą i waszą”. Patriarcha Cyryl i Tusk głoszą, że najwyższe dobro nie jest po stronie tych, co niosą sztandar wolności, ale po stronie tyranii. Przewodniczący Platformy Obywatelskiej zarzucił redaktorowi naczelnemu „Gazety Polskiej” naruszenie dóbr osobistych, domagał się od niego publikacji wielokrotnych przeprosin na łamach mediów tradycyjnych i społecznościowych oraz po 100 tysięcy złotych odszkodowania zarówno od red. Sakiewicza, jak i pozwanego wydawnictwa z powodu okładki tygodnika . Sprawa była  objęta monitoringiem CMWP SDP, ktore wysłało do sądu opinię amicus curiae.

W uzasadnieniu wyroku sędzia mówił m.in., że nie miał wątpliwości, iż „powód miał kojarzyć się czytelnikom z okupantem”. – Zbiór takich symboli – uniesiona w górze ręka, groźna mina, charakterystyczny wąs i nazistowskie hasło – w Polsce w 21 wieku jednoznacznie kojarzą się z Hitlerem i niemieckim okupantem – przekonywał sędzia na korzyść szefa rządu. Nie wziął pod uwagę kontekstu, w jakim opublikowana była kontrowersyjna karykatura, ani wyjaśniającego szerszy kontekst artykułu, do którego lektury okładka miała zachęcić potencjalnego czytelnika. Na spornej okładce obok karykatury  opublikowane były także wyjaśnienia redakcji, skąd pomysł takiego dosadnego użycia tej  ilustracji.

Wyrok nie jest prawomocny.

Opinia amicus curie CMWP SDP w tej sprawie :  Sygn.akt IC 368_22 opinia amicus curiae

więcej na ten temat : https://niezalezna.pl/polska/prezes-sdp-po-wyroku-w-sprawie-tusk-vs-gazeta-polska-naruszenie-wolnosci-slowa-i-cenzurowanie-mediow/537770